44
本月專題
從美國部分設計專利之審查實務中探討可運用的申請策略
104.06 智慧財產權月刊 VOL.198
申請時
修正後
（七）案例七虛線修正為實線（
1
）
如圖
40
所示，左圖有一些按鍵為虛線，是不主張設計之部分，右
圖修正後則全部修改為實線，為主張設計之部分。審查人員在審查此案
時，依判斷方式是看修正之後留下來要請求是什麼，而非看刪除掉的是
什麼，其所留下來的請求，相對於原來申請時所揭露內容，是否可直接
得知，是否符合揭露要件的一致性。因此本案例修正後之內容是可使熟
悉該項技藝者從申請時所揭露內容直接得知及支持，符合揭露要件，認
可修正。
圖
40
修正之判斷（
8
）
（八）案例八虛線修正為實線（
2
）
如圖
41
所示，左圖只保留矩形外框形狀為主張設計之部分，右圖修
正後則任意挑出一些按鍵變成實線為主張設計之部分，審查此案時，因
修正後之內容無法使熟悉該項技藝者想像哪些按鍵可以任意被選出變成
實線，無法確認申請時就能看出修正後所欲主張範圍，因此這案例將會
被判斷為新事項，不符合揭露要件。
