54
本月專題
從美國部分設計專利之審查實務中探討可運用的申請策略
104.06 智慧財產權月刊 VOL.198
引證前案
1
引證前案
2
申請案
具有相關性技藝領域，因為它們都是食用時會使用。
相對於美國非顯而易見性之判斷，我國稱之為創作性判斷，較不同
的差異是我國在判斷創作性時，並不限定相同或類似技藝領域。
圖
53
非顯而易見性之判斷（
1
）
（二）案例二
如圖
54
所示，右圖為申請案電源連接頭，審查人員會以左圖引證前
案
1
之電源連接頭本體及中間圖引證前案
2
電源接線部之組合證據，認為
申請案是以兩者簡易組合方式設計，被視為顯而易見性，不符合專利要
件。比對時須選定一個主要比對之引證前案，並以第二引證前案來說明
該差異為何為顯而易見。
