55
本月專題
從美國部分設計專利之審查實務中探討可運用的申請策略
104.06 智慧財產權月刊 VOL.198
引證前案（
1
）
引證前案（
2
）
申請案
圖
54
非顯而易見性之判斷（
2
）
（三）案例三
如圖
55
所示，申請案
1
和
2
分別為主張多個分離部分區域之設計，在
審查時，雖可結合多個引證前案以顯而易見性核駁，但對於比對引證方
式，目前
USPTO
審查人員有存在不同見解，一派認為兩個「主張設計
之部分」之區域是相對分開部分，它們相對位置關係是根據圖式揭示而
來，是有其意義，所以其相對位置關係之虛線為「不主張設計之部分」
必須參考。但另一些派則認為它們之間的相對配置關係不可以參考，因
為將它們間隔的部分是虛線，是「不主張設計之部分」，所以它們相對
位置是不需要被參考。
因此
USPTO
審查人員可能會在一個引證前案裡面找到所有分開的部
分，或可能找到很多引證前案之部分證據，將它挑出來再結合，以顯而
易見性核駁申請案，所以要以那一種作法目前由
USPTO
審查人員自行
決定。
