8
103.04 智慧財產權月刊 VOL.184
本月專題
探討發明單一性之專利審查實務
7
MPEP806 Determination ofDistinctness or Independence ofClaimed Inventions
8
MPEP 806.06 Independent Inventions
，
Inventions as claimed are independent if there is no disclosed
relationship between the inventions, that is, they are unconnected in design, operation, and effect. If it
can be shown that two or more inventions are independent, and if there would be a serious burden on
the examiner if restriction is not required, applicant should be required to restrict the claims presented
toone of such independent inventions.
USPTO
專利審查程序手冊（
Manual of Patent Examination Procedure
，
MPEP
）
806
，說明有關發明為獨立或不同的基本原則
7
為：
（ㄧ）若發明之間為獨立，則要求限制到其中之ㄧ是適當的。
（二）若發明之間有關聯但彼此不同，則要求限制是適當的。
（三）若發明之間有關聯但彼此並無不同，則要求限制並不適當。
（四）若ㄧ申請案係屬多個種類的發明，且包含ㄧ概括性請求項（
generic
claim
），且該概括性請求項包含所有種類發明並且是可准專利時。在
一個發明概念下的多個實施態樣，則可提出申請與核准專利。
而
MPEP806.06
規定
8
，若發明之間並無關聯性，即兩者間並未於設計、動作
及功效上有關聯，則屬獨立的發明。若可判斷為獨立的發明，且若不要求申請人
限制／選擇，將對審查委員造成審查、檢索上的負擔，申請人就會被要求將申請
專利範圍選取其中一個發明。
二、
USPTO
相關事例
乍看之下，一般人以為美國相對於我國的規定寬鬆、簡略。實則不然，美國
專利申請案對於單一性的要求極為常見。
實務上，
USPTO
常發出的「限制／選擇要求（
Restriction
／
Election
）」有下
列兩種：
第一種為「限制要求」（
Restriction Requirement)
，這種情形是審查委員認為
申請標的（
claims
）中包含兩個以上不同的發明，因此審查委員會依照他所認為
的不同發明而將申請標的（依獨立項）分組，並要求專利申請人選擇其中一組申
請標的進行審查。一旦答覆選擇之申請標的，審查委員僅針對所選擇之申請標的
