103.09 智慧財產權月刊 VOL.189
7
本月專題
「無助於技術性的特徵」之探討分析
為了達成上述目的，本次修訂電腦軟體審查基準時，參考了美國、日本、歐
盟、加拿大、印度等國的相關規定，並參酌我國智慧財產法院的判例及
2013
年版
的審查基準總則相關規範。
貳、各國相關規定
一、歐盟
歐洲專利局所出版的《
Case Law of the Boards of Appeal
》（
2013
年
9
月，第
7
版）
1
，其中第
I.C.4.2.8
節提及「非技術特徵（
non-technical features
）」若未與技
術標的互動以解決技術問題，則無法提供技術貢獻，而在評估新穎性及進步性時
會被忽略。在第
I.A.1.4.3.a
中則定義「非技術特徵」為
EPC
§
52
（
2
）
2
所記載的事
項，即不符合發明定義的事項，包括科學理論、數學方法、商業方法、資訊揭
示、美術創作、遊戲方法、人類心智活動等。
2014
年
4
月
14
日所舉辦的臺歐盟專利制度研討會上，
Dr. Tomas Kurig
說明了歐
洲的問題解決法如何操作於電腦實施發明。一個實行新穎商業流程或數學公式的
方法或程式，會不符合發明之定義，而一個實行上述方法或程式的電腦或系統則
符合發明之定義，不過仍會被
EPC
§
54&56
違反新穎性及進步性所擋下，會中著
重講解發明定義及進步性的「問題解決法（
problem-and-solution approach
）」。
在問題解決法中，首先會確立最接近的前案，比對其差異之所在，以及該些
1
2
EPC Article 52 Patentable inventions
(1)European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they
are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.
(2)The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a)discoveries, scientific theories and mathematical methods;
(b)aesthetic creations;
(c)schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and
programs for computers;
(d)presentations of information.
(3)Paragraph 2 shall exclude the patentability of the subject-matter or activities referred to therein only
to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-
matter or activities as such.
