6
103.09 智慧財產權月刊 VOL.189
本月專題
「無助於技術性的特徵」之探討分析
壹、前言
在界定申請專利之發明時，請求項中有時會包含非技術領域之特徵，例如
免費、當贈品發送、計價方式、契約等商業手段，或是文字與圖形之設計等。若
請求項中同時亦包含了技術領域之特徵，例如電路結構、軟體演算法等，此時會
因該些技術領域之特徵而令整個請求項具有技術性，符合發明之定義。但該些技
術領域之特徵可能僅是通常知識，發明的真正核心其實放在商業流程上，舉例來
說：「開便利商店」為單純的商業方法，不具技術性，但「利用電子收銀機開便
利商店之方法」或「具有自動門的便利商店」則可能因包含技術領域之手段而符
合發明之定義，若說明書中所詳細描述的「電子收銀機」和「自動門」都只是習
知技術，申請人欲保護的對象仍為「開便利商店」這個商業方法，假設申請時並
無「開便利商店」之先前技術，無法檢索到引證以比對該商業方法，此時是否應
核准該專利？若核准了，該專利本質上是在保護技術手段還是商業方法？
類似的例子還有「請明星代言的智慧型手機」，說明書和請求項中僅描述一
習知而上位的智慧型手機，但同時又界定了「請明星代言」、「優惠方案」或如
何簽約、談價錢等商業方法，若檢索不到應用於智慧型手機的該商業方法，或申
請人表示「智慧型手機」與「請明星代言」之組合在引證文件中並無任何教示而
非顯而易見，若因此而核准，該專利實質上是在壟斷一個商業手段。
上面所舉例的是常見的商業方法，以便於理解及說明，但要考量到若申請人
真的請求一個前所未見的商業手段，我們是否應予以保護？
專利制度是以排他權去交換申請人的技術公開，專利權所造成的壟斷會剝奪
社會大眾的利益，但所換取的技術公開又能避免重複發明而促進產業發展，因此
主管機關需取得其中的平衡，評估賦予專利權後所帶來的好處及壞處。
商業方法應鼓勵競爭關係，而要極力避免壟斷的情況出現，否則除了損害民
眾的權益，對於國家發展亦有不利之影響，故有公平交易法等法案予以規範。而
專利法亦應本於上述精神，避免商業手段的壟斷情況出現，故目前世界上各主要
國家都不允許單純之商業方法取得專利，即使發明有用到一些技術手段，也要評
估是否有實質獨占自然法則或商業方法等抽象概念的情況。
