10
103.09 智慧財產權月刊 VOL.189
本月專題
「無助於技術性的特徵」之探討分析
三、加拿大
加拿大的專利局實務手冊（
Manual of Patent Office Practice
，
MOPOP
，
2014
年
5
月更新）
5
第
13
章第
13.05.03a
節「
Identifying statutory and non-statutory features
」
中，提到「法定特徵」與「非法定特徵」的區分，其根據第
12
章判斷法定及非法
定標的（即是否為適格標的、是否符合發明之定義）的方式來區分特徵。
若「非法定特徵」對「法定特徵」提供了技術限制，將會產生合法的離散元
素（
discrete element
），並透過該限制進一步界定該合法元素。相反地，若是由
「法定特徵」對「非法定特徵」提供限制，則產生的離散元素將是不合法的。
舉例來說，「非法定特徵」常見的一個態樣是數學方程式，因數學方程式屬
於加拿大專利法第
27
條第
8
項
6
所限制的對象（科學原理或抽象理論）。若在一個
化學合成的方法中，是根據一個數學方程式來決定試劑添加的時間函數，此時該
方程式會是該方法的一個合法離散元素。
而由「法定特徵」對「非法定特徵」提供限制的一個例子，是利用特定的手
術工具來調整手術方法，無論手術工具本身是否可為適格請求項，該工具本身不
是一個離散元素，「工具所調整的手術方法」才是請求項的一個離散元素，而且
是不合法的。
MOPOP
第
13.05.03b
節接著說明審查流程。若請求項中只有「非法定各別元
素（
non-statutory discrete element
）」，那不需評估請求項的新穎性及非顯而易見
性，因為請求項不符合發明之定義。
若請求項中同時包含「法定各別元素」及「非法定各別元素」，在分析請求
項的貢獻時，將會聚焦於請求項是否包含了「法定的」貢獻，亦即是否對技術領
域的問題提供了技術解決方案。若沒有法定貢獻，則不符合發明之定義，此時審
查報告中要分析為何法定元素被認定不屬於貢獻的一部分，且該分析會考量到請
求項中每一法定元素的新穎性、非顯而易見性。另外，「非法定各別元素」不可
能成為法定貢獻的一部分。
5
6
Subsection 27(8) of the Canadian Patent Law: "No patent shall be granted for any mere scientific
principle or abstract theorem."
