73
論述
專利授權契約之權利瑕疵擔保責任及利益返還
──
智慧財產法院
101
年度民專上字第
58
號判決的影響評估
104.02 智慧財產權月刊 VOL.194
壹、本文議題
智慧財產法院於民國
103
年
2
月分作成
101
年度民專上字第
58
號判決，該案事
實背景為被授權人於專利授權契約簽署後，即拒為支付權利金。經專利權人起訴
請求後，被授權人以專利有應撤銷之事由，抗辯其與專利權人間之授權契約無效
或經其合法通知已解除系爭契約。結論上，法院以被授權人已依權利瑕疵擔保之
規定合法解除契約，系爭授權契約乃溯及失效，因此被授權人即無庸支付依原授
權契約所約定之權利金。
然而，一旦本件判決之見解被最高法院維持，將致使專利技術實施者先予
專利權人簽訂專利授權契約，但對於專利之有效性生有質疑時，立即停止支付授
權金，待至專利權人催告或起訴請求權利金後，再行抗辯系爭專利具有應撤銷之
事由，請求法院駁回專利權人就權利金之申請。如法院認定專利確有應撤銷之事
由，即無庸支付權利金；如法院認定專利仍為有效時，再行支付權利金及訴訟費
用即可。然而，此項判決對被授權人的誘因，卻反向地造成專利權人授權時交易
成本的提高，致使專利授權實務可能面臨重要調整。
因此，本文旨在探究下列議題：一、被授權人得否依權利瑕疵擔保為由解
除無效專利之授權契約？二、以被授權人得解除契約為前題，被授權人以專利無
效解除契約後，被授權人是否仍受有利益？專利權人得否及如何請求利益返還？
三、假設本件判決之見解被維持，對於專利授權實務之影響為何？
第一、二項議題係針對個案契約當事人民事關係之觀察，第一項乃在解讀本
件判決賦予被授權人依權利瑕疵擔保之契約解除權，其論理上之完整；第二項則
是探討，一旦專利授權契約被解除後，專利權人對於被授權人是否具有利益償還
請求權及其利益內容。相較於第一、二項係聚焦於個案問題，第三項議題則在評
估一旦本件智慧財產法院判決之見解經最高法院維持，對於專利授權之權利金結
構以及契約條款設置上產生的影響及通案的因應作為。
