74
論述
專利授權契約之權利瑕疵擔保責任及利益返還
──
智慧財產法院
101
年度民專上字第
58
號判決的影響評估
104.02 智慧財產權月刊 VOL.194
貳、本件判決理由
本件判決面對無效專利之授權契約其效力，乃認為該授權契約非屬自始給付
不能而仍屬有效，但因標的為無效專利而應準用民法買賣之權利瑕疵擔保規定，
而賦予被授權人契約解除權，以下就本件判決理由分述之：
一、無效專利之授權契約並非自始給付不能而仍屬
有效
智慧財產法院首先論及被授權之專利縱然有應撤銷之事由，但其仍非屬民法
第
246
條之給付不能。因民法第
246
條第
1
項之給付不能係指自始永久不能而言，
而專利授權係指專利權人將專利權全部或一部授權被授權人，被授權人於被授權
之範圍內，享有關於該被授權範圍內之專利權，故授權之專利倘有應撤銷之事
由，甚或經專利舉發撤銷確定，於專利授權時仍非以自始永久不能之給付為契約
標的，授權契約並非自始當然無效，僅屬權利瑕疵擔保抑或不完全給付之問題。
則授權人縱非系爭專利權人，兩造所簽訂之債權契約亦非自始當然無效
1
。
二、專利授權契約應準用民法買賣之權利瑕疵擔保
規定
智慧財產法院認定授權契約固非屬買賣契約，然亦為債權契約，並屬有償契
約，依民法第
347
條規定，應準用民法買賣之規定。買賣契約出賣人對於出賣之
標的物，不以有處分權為必要，蓋出賣人仍負有權利瑕疵擔保責任，買受人依民
法第
353
條規定，得依關於債務不履行之規定行使權利。因此，授權契約之專利
權人對於其授權之專利乃負有權利瑕疵擔保責任，被授權人得依債務不履行之規
定行使權利，亦即得請求損害賠償或解除契約。
1
針對專利無效之授權契約是否有自始給付不能之爭議。學說上亦有認為該當自始給付不能之
見解。陳聰富（
2009
），「專利契約」，頁
44
，臺北：經濟部智慧財產局；楊崇森，「專利法理
論與應用」，頁
548-549
，臺北：三民，
2007
年；賴文智（
2000
），「智慧財產權與民法的互動
──以專利授權契約為主」，頁
122-123
、
138
，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。然而，
因本件判決並不採取此項見解，暫不贅述。
