103.03 智慧財產權月刊 VOL.183
17
本月專題
相關國家之威而鋼專利訴訟判決研析
這僅是對治療方針的建議，並不足夠證明這些建議能使
POSITA
明顯可試。特別是
在
1994
年
5
月，對於引起勃起功能障礙原因的知識非常貧乏。
Rajfer
曾建議勃起功
能障礙可能是因路徑的缺陷所引起，即使可能是這樣也包括了可能是缺乏
NO
、
GC
或是
cGMP
，或者相反是因為
cGMP PDE
太過量等等原因。事實上國家衛生研
究院（
NIH
）於
1992
年共識會議中對於陽痿曾發表一結論：「有關勃起機能障礙
許多觀點的重要訊息至今尚缺乏，主要研究的努力皆是改進我們對於這種病症的
適當診斷評估及治療的了解」。或許
POSITA
有動機以
cGMP PDE
抑制劑來治療勃
起功能障礙，但這樣的動機似乎僅是自願從事成功率不高（
longshot
）的試驗而
非是一個明顯有邏輯的步驟。
4C12
、即使
POSITA
有動機以
EP'756
或
EP'004
專利所揭示的任一化合物來
測試，但他絕不會有在這樣的努力下會合理預期可成功。
Teva
再次的辯稱從
zaprinast
藥物活體外實驗所顯現效果的訊息，建議了
cGMP PDE
抑制劑能夠用於治
療勃起機能障礙，而且再結合從
EP'756
及
EP'004
兩專利所揭露的已知有效及具選
擇性
cGMP PDE
抑制劑，當然會讓人產生合理可能會成功。
Pfizer
再次的反駁辯稱
當時僅有非常少的建議，
cGMP PDE
抑制劑在一般情況下具有功效，特別是以口
服投藥的血管擴張劑通常會導致勃起功能障礙，因此不會使用這些化合物來預防
或治療勃起功能障礙。本法院發現在
1994
年
5
月的時空環境下，根本無法合理預
期以口服投藥
EP'756
及
EP'004
兩專利所揭露的化合物可成功治療勃起功能障礙。
4C13
、 地方法院特別指出
EP'756
、
EP'004
及
'534
專利所揭露的化合物皆是用
於治療不同心血管疾病的血管擴張劑。這揭示與使用這些化合物來治療勃起功能
障礙是相反的教示，就像當時該技術領域研究人員所為的注解，以血管擴張劑來
治療高血壓疾病通常會導致勃起功能障礙。再者，當時僅有非常少數的研究是針
對
cGMP PDE
抑制劑在鬆弛陰莖海綿體是否真正具有效果。如前所討論活體外實
驗研究的限制以及
Trigo
及
Rocha
在海綿體間的實驗研究，同樣的都沒有給予這些
化合物會在人體產生所欲效果的指示而由此產生合理可能的成功。
4C14
、最後也是最重要的，並沒有任何的基礎讓
POSITA
相信
cGMP PDE
抑
制劑以口服投藥方式會產生所希望的效果。
cGMP PDE
抑制劑從未以口服投藥方
式來治療勃起功能障礙，事實上在人體以口服投藥方式的研究僅有針對氣喘疾
