103.11 智慧財產權月刊 VOL.191
3
編者的話
編者的話
時代變遷，科技的與時俱進，促使著作物的形式更為多元，流通散布的形
式亦趨多變，著作物的載體也從最原始的印刷品轉變為無形的電子檔案，而電
子商務的普及更加速著作物的流通，亦衍生了不少不同以往的議題，著作權與
大眾生活息息相關，其中散布權尤為重要，有鑑於此，本刊特以「散布權」作
為本月專題，針對散布權的各項議題予以探討，期能為各界參考。
我國著作權法立法之初並未賦予著作權人散布權此項權利，為調和國際法
制，遂於
92
年賦予著作權人散布權，並配合增訂散布權耗盡之規定。由楊海平
先生所撰寫之「散布權之適用」，文中首先釐清散布行為與散布權之不同，接
著並介紹散布權之限制、散布權耗盡、美國著作權法之散布權相關規定，並於
文末提出相關檢討。文章深入淺出，值得一讀。
多數人皆有類似的經驗，隨著時代潮流的變化，原來喜愛的音樂卡帶、光
碟或者軟體已不合潮流，一旦不需要，可以到二手商店轉賣，然而進入數位
時代，著作物已無實體物，是否也可以遵循相同的模式，一旦不在需要，消費
者是否可將已購得的數位專輯轉賣？由施偉仁先生所著之「數位二手著作的春
天？從美國
ReDigi
與歐盟
UsedSoft
案談起」，文中透過分析美國
ReDigi
案與歐盟
UsedSoft
案，探討數位著作是否適用於第一次銷售原則，我國實務上雖未見爭
議案件，然透過美國與歐盟針對相關議題的最新判決，期能作為我國未來處理
數位著作相關議題之參考，文章實用性高，亦相當值得參考。
專利權藥廠與學名藥廠的智慧權攻防，向來為熱門議題。專利權藥廠為了
延長其專屬權利期間，增加其競爭優勢，除可用專利權、逆向支付等形式排除
競爭外，另外，提起「仿單著作權」侵權訴訟亦為另一項訴訟攻防，由於著作
權之保障期間為終身加五十年，相較於發明專利之保障期間長，因此國內外的
藥商無不以此方式，試圖展延專利保護期間；然而在藥品仿單受著作權保護與
藥政管理之公眾利益間如何衡平，實為值得討論之議題。由林利芝教授為文之
「從
SmithKline Beecham Consumer Healthcare, L.P. v. Watson Pharms., Inc.
案探
