研析專利核駁後複審採行前置審查(下)──中國大陸及其與日、韓之差異
專利申請案件經中國大陸國家知識產權局(The China National Intellectual Property Administration,CNIPA)核駁審定後,申請人得向專利複審委員會(下稱複審委員會)提起核駁複審,該程序定位為申請人對處分不服之行政救濟程序。在此複審程序中,無論修正與否,皆進行前置審查。
此前置審查程序不直接作出核准或核駁審定,僅出具意見交付複審委員會審理。複審委員會審理後之處分包含:一、可作出審判請求不成立,維持原核駁之決定;二、審判請求成立,撤銷原核駁之決定,並發回審查部門審查。故複審委員會握有處分決定權。
本文進一步比較日本、韓國及中國大陸相關制度,評析前述三者特點。前述三者相關制度雖有差異,惟前述相關制度皆可達到提升審查效率、減少訟源及快速獲知結論等優點,可收一舉數得之實效。
- 相關連結: https://pcm.tipo.gov.tw/PCM2010/PCM/ebook/book/261/36/index.html
- 智慧財產局刊登日期: 2020.9.2
- 本網站刊登日期: 2020/9/1
化學類專利記載要件審查案例探討(上)————以請求項中使用商標或商品名稱為例
化學類專利記載要件審查案例探討(下)————以請求項表現方式為例
智慧財產案件審理法新制對專利舉發案件審查之影響
由智慧財產案件審理法新制論專利再審查及舉發精進措施
從語言學方法研究美國抗體專利揭露要求──以 Amgen Inc. v. Sanofi 案為中心