行政訴訟中得提出新證據之當事人的爭議
依智慧財產案件審理法(下稱審理法)第33 條的制定,使「當事人」不服智慧財產專責機關(即經濟部智慧財產局,下稱智慧局)舉發審定所提出的行政訴訟,在言詞辯論終結前可於同一撤銷或廢止理由情形下提出新證據,惟舉發行政訴訟可能是舉發人就「舉發不成立」之審定而提起者,或是專利權人就「舉發成立」之審定所提起者,條文中「當事人」是否應限於前者情況始有適用,或均有適用?目前判決見解中仍有爭議,本篇討論智慧財產法院與最高行政法院針對此議題的相關判決見解,期能使實務界更了解相關判決對審理法中提出新證據之當事人的適用內涵的不同論點,俾提供當事人日後於行政訴訟中進行攻防之參考。
- 相關連結: https://pcm.tipo.gov.tw/PCM2010/PCM/ebook/book/249/20/index.html
- 智慧財產局刊登日期: 2019.9.16
- 本網站刊登日期: 2019/9/16
化學類專利記載要件審查案例探討(上)————以請求項中使用商標或商品名稱為例
化學類專利記載要件審查案例探討(下)————以請求項表現方式為例
智慧財產案件審理法新制對專利舉發案件審查之影響
由智慧財產案件審理法新制論專利再審查及舉發精進措施
從語言學方法研究美國抗體專利揭露要求──以 Amgen Inc. v. Sanofi 案為中心