摘要
商業方法類（business methods）的發明是否為可專利標的？由於各國專利法對「發明」的規定或授予專利政策不同，容易有爭議。位居世界科技牛耳之美國，雖然對之採取較開放的態度，而不直接以專利標的不適格之非法定專利項目之理由逕予核駁。但是，在陸陸續續授予此類專利期間，一直受到美國各界不少的批評。於此次美國專利法的修正案中，新法雖然制定了對此類已核准的專利案重啟複審的方案。然而，此方案又產生了另一新的問題，亦即何種發明才落入此「商業方法」發明範圍內，而可適用此複審方案？本文主要將說明美國此次修法之新規定，並比較我國相關之專利法規，加以分析與討論。
壹、前言
去（2011）年美國國會提起的專利改革法案—AIA（LEAHY–SMITH AMERICA INVENTS ACT；此後稱美國新專利法），為美國總統歐巴馬於同年9 月16 日簽署後，預訂將於今年9 月實施。此專利改革法案將會對美國的專利制度造成重大的影響，例如制定一項過渡性的措施，對過去美國專利商標局（U.S. Trademark and Patent Office，USPTO）所授予的商業方法專利案（business method patents），進行「專利授予後複審（Post-Grant Review）」之程序。而其中有項極為重要的前提工作，即須對商業方法（business method）範疇作界定，以辨別何種專利屬於商業方法專利，然後再依此過渡方案進行提起專利授予後複審之程序。
依美國新專利法之定義，所謂商業方法類發明，明文排除那些屬於「科技發明 （technological Invention）」類之發明；也就是若被歸類於「科技發明」之發明專利，即不屬於此專利法改革案下的「商業方法」類型，而不得依此過渡性方案重啟複審。然而，對於非被歸類於「科技發明」之商業方法專利，則有可能被提起複審，以確定其專利權是否有效，也就是其請求項是否為適格之專利標的。
然而，到底何種發明才屬「科技發明」類之發明專利？ 並沒有一個明確的定義。依美國專利商標局草擬的施行細則，主要係將美國專利第705號類別專利視為主要的商業方法專利來源之一， 因而更引起了社會各界的爭議。爭論是否僅此類符合「非科技發明」之規範，或是不能僅因於申請專利時被分於此類，就視該案為「非科技發明」類之專利案。其緣由乃因，一旦被視為非「科技發明」之商業方法發明專利，則有可能被提請複審，或許因而就被以專利無效之理由而撤銷其專利權。所以，一旦被劃入
此範圍內之專利案件，其專利權的穩定性或有效性就受到質疑。相反的，當它被視為係一種「科技發明」類別之專利，就不會依此過渡方案而再被提起複審，進而去檢驗專利之有效性，所以，其專利權相對而言就穩定得多。
因為「科技發明」一詞之定義或範疇，關係著許多現存專利權人之權利，以及被控侵權者之迫切利益，所以美國專利商標局就廣徵各界意見，希望學術界、工商業界，團體或個人，都能發表其看法或建議，以作為美國專利商標局擬定區別是否為「科技發明」之施行細則參考。

• 相關連結: https://www.tipo.gov.tw/tw/dl-5695-54e9d7c17b6f420b87ca9039b5cc28cf.html
• 智慧財產局刊登日期: 2012/8
• 本網站刊登日期: 2012/12/1