9
本月專題
從美國部分設計專利之審查實務中探討可運用的申請策略
104.06 智慧財產權月刊 VOL.198
2.
設計名稱
設計名稱可直接指定所運用全部或部分之物品，即表示並非定
義設計範圍，因此，該名稱之主張範圍不得小於所揭露之圖式。對於
申請部分設計專利而言，其圖式中所請求之設計僅是物品某一部分，
可以以應用於該設計之整體物品名稱為設計名稱。若設計之標的具有
多功能或包括多個獨立構件，其設計名稱必須明確定義其單一之整體
性，例如：「合併或組合、成組、成對、單元組件」之用語。
設計名稱與申請專利範圍必須相對應，如違反相關規定而無法
對應者將予以核駁，但必須強調的是申請專利範圍之定義：「主體係
申請人認為其設計（即裝飾設計必須應用於物品）」，因此，審查人
員應在設計名稱與申請專利範圍給予申請人實質引導，並且只在語言
之明顯錯誤描述、不明確、不清楚等狀況下，可要求申請人修正，若
設計名稱使用「或類似物品、近似物品」等用語來說明設計使用環境
時，不可被當作核駁理由的基礎。
此外，設計名稱可針對同一個設計指定應用於多個物品，例如汽
車及玩具汽車，此一概念，是因為美國設計專利不是保護「物品本身
的設計」，而是保護「應用於物品的設計」，例如有一設計可應用在
汽車和玩具汽車，以取得完整保護。相對於我國或日本而言，不管在
申請時及取得權利執行時，設計名稱是限定在一個相同或近似物品領
域，其汽車與玩具汽車是兩個不相同不近似之物品，因此，美國因是
對「應用於物品的設計」進行保護，所以這部分自由度比較高。
而主張這類一設計指定多個物品時，仍要注意應使熟悉該項技藝
領域者可以直接想像或推知的應用物品，例如主張可應用在杯子的把
手和應用在水壺的把手。假若有一設計是指定應用在桌燈及車子之形
狀，此情況下，因這桌燈的揭露是無法實現於車子，因此設計名稱與
可據以實現是有其相對性關係。
由於我國對於一設計一申請之規定，是指每一設計申請案中說明
書及圖式所揭露單一外觀應用於單一物品，因此無法像美國一樣可在
