113.4 智慧財產權月刊 VOL.304 19 人工智慧訓練與著作之合法利用 本月專題 不過，德國聯邦最高法院於Bundesgerichtshof 一案中，則規避著作權之例外 及限制之判斷，採默示授權之見解。法院認為，在技術上，網頁內容之著作權人 得於網頁程式碼內置入拒絕重製及鏈結之技術，達到阻絕重製及鏈結之效果，其 既然未採技術阻絕又將著作上傳網路，顯然有默示授權之意。然而，獲得授權始 得利用著作，係著作權法之基本原則，不得倒果為因，認為著作權人未以該項技 術阻絕，即屬默示同意搜尋引擎之重製及鏈結40。 肆、人工智慧之合理使用爭議及解決可能 人工智慧之運作，尤勝於前述「縮圖鏈結」、「框架鏈結」、「超鏈結」、「頁 庫存檔」及全文檢索，其係結合「記憶」、「學習」及「演算」功能。其先有電 腦程式之設計，使其具備「演算」能力，再使既有資料被納入資料庫以供作為「演 算」之依據，而「演算」之成果屬於「學習」之效果，亦被納入資料庫中。同一 套AI系統，不斷投入新資料，同時持續「演算」而「學習」，如同人腦之吸收新知， 時時精進，越發成熟。 一、人工智慧之訓練可能 人工智慧之運作，究竟如何進行，屬於事實議題，開發者基於保護自身技術 秘密利益或避免引發侵權之法律風險考量，多半未公開。其間所牽涉著作之利用 情形，約可區分如下： （一） 人工智慧之資料庫係完全複製既有著作，不問係透過爬蟲程式於網路上廣 泛抓取，抑或係經由人工輸入，均涉及著作權法所規範之重製著作之行為。 （二） 人工智慧僅係以程式偵測並記錄網路上著作之特徵，轉換成數據，儲存於 資料庫中，以利後續針對使用者需求之演算，資料庫中僅有自己轉換而成 之數據，無該數據所本之著作，則未涉及重製著作之行為。 40 德國聯邦最高法院Bundesgerichtshof, April 29, 2010, case I ZR 69/08. 另參見P. Bernt Hugenholtz and Martin Senftleben (2012), Fair Use in Europe: in Search of Flexibilities, Institute for Information Law Research Paper No. 2012-39, https://research.vu.nl/ws/portalfiles/portal/2943008/Fair+Use+in+ Europe+In+Search+of+Flexibilities.pdf (last visited Dec. 20, 2023).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=