14 113.4 智慧財產權月刊 VOL.304 本月專題 人工智慧訓練與著作之合法利用 著作權人主張Google 的作法侵害其著作權，紐約南區聯邦地方法院及聯邦第 2 巡迴上訴法院均認為Google 之行為屬於合理使用28。法院認為，Google 未經授 權將所有圖書數位化以利搜尋，最後僅呈現極少數搜尋結果之內容，不足以取代 圖書市場，該項具「高度之轉化性（highly transformative）」之行為，即使有營 利性質且有獲利之動機，仍屬於合理使用。 三、美國司法機關之思維 美國憲法第1條第8項關於著作權保護條款及第一修正案關於言論自由規定， 一直係美國司法機關考量著作權法合理使用原則適用之核心所在。前者關注著作 權之保護，後者強調言論自由之重要，而在著作權法中規範合理使用原則，正係 二者間之協調29，司法機關務必於保障著作權及言論自由之間，進行審慎之均衡。 美國著作權法關於合理使用之規定，明定於第107條，該條規定： 「縱有第106 條及第106A條之規定，為批評、評論、新聞報導、教學（包 括教室使用而多份複製）、學術或研究之目的，而以重製物或錄音物方式重製， 或以各該條文所定之方式，合理使用他人受著作權保護之著作，不構成著作權侵 害。於決定特定之使用是否構成合理使用時，應考量之因素應包括： 一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。 二、著作之性質。 三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。 四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。 28 Authors Guild v. Google, Inc., No. 05 Civ. 8136 (DC) (S.D.N.Y. Nov. 14, 2013):Authors Guild v. Google 721 F.3d 132 (2nd Cir. 2015). 29 在Eldred v. Ashcroft 案中，執筆之Ginsburg 法官特別強調：copyright law contains built-in First Amendment accommodations。
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=