智慧財產權月刊 275期

26 110.11 智慧財產權月刊 VOL.275 本月專題 我國電腦軟體相關發明審查基準 有關適格性與進步性之修訂沿革及其剖析 任何技術貢獻， EPO 即以對先前技術並無技術貢獻 62 作為不具進步性之核駁理由； 我國 2014 年版基準則是將其「視為可輕易結合之習知技術」。 此種將請求項中之技術特徵先依是否有助於技術性予以割裂審查，或有違反 基準總則「整體審查」原則 63 之疑慮，且「具技術性的特徵」 64 用語乃至於整體 審查流程，與總則之進步性判斷步驟扞格不入。基此， 2021 年版基準乃依據總則 有關肯定進步性因素的有利功效，必須是實現該發明之技術手段所直接產生的技 術效果，亦即必須是構成技術手段之所有技術特徵所直接產生的技術效果 65 等相 關規範，將「無助於技術性的特徵」修訂為「無助於技術效果的特徵」。換言之， 係依技術效果判斷請求項與先前技術間之差異特徵是否屬於不具進步性之「簡單 變更」態樣，同時保留 EPO 依據技術貢獻評價是否具進步性之審查精神。 肆、結語 電腦軟體相關發明審查基準歷經多次修訂，除配合產業需求與技術發展，逐 步擴大保護標的，兼與國際上的專利審查觀念接軌。尤其美、日、歐等國在長期 的案例、學說與審查實務發展下，具備相對成熟的審查體系，常為我國基準修訂 時的主要參考對象。 62 Id. (If the differences do not make any technical contribution, an objection under Art. 56 is raised. The reasoning for the objection is that the subject-matter of a claim cannot be inventive if there is no technical contribution to the prior art.) 。又如差異雖具有技術貢獻，但該差異裡面有部分特徵係 不具技術貢獻或無技術效果者，可將其作為所欲解決之客觀技術問題的一部分，也就是通常 知識者已知之需達成條件。 ((c) If the differences include features making a technical contribution, the following applies:– The objective technical problem is formulated on the basis of the technical effect(s) achieved by these features. In addition, if the differences include features making no technical contribution, these features, or any non-technical effect achieved by the invention, may be used in the formulation of the objective technical problem as part of what is "given" to the skilled person, in particular as a constraint that has to be met.) 63 我國 2017 年版進步性審查基準，第二篇第三章專利要件，頁 2-3-16 。 64 見註 60 ，頁 12 ，其說明「由於我國專利制度中，『技術特徵』一詞係指請求項中所界定之特 徵，而不限於技術領域之特徵，為避免混淆，電腦軟體審查基準中以『具技術性之特徵』描述 技術領域之特徵，其相當於歐洲的『 technical feature （技術特徵）』」。 65 見註 63 ，頁 2-3-24 。