智慧財產權月刊 265期

110.1 智慧財產權月刊 VOL.265 65 判決摘要 智慧財產法院 109 年度民專訴字第 17 號 「綠建材多層式防火複合鋼板結構」民事判決 【爭點】 　　系爭屋頂工程是否落入系爭專利請求項 1 、 23 、 28 之文義及均等範圍？ 【案件事實】 　　原告主張：其為發明「綠建材多層式防火複合鋼板結構」系爭專利（附圖） 的專屬被授權人，詎系爭屋頂工程落入系爭專利請求項 1 、 23 、 28 之文義及均等 範圍侵害原告之專利權。被告甲為系爭工程的定作人，被告乙為系爭工程之承攬 人，被告丙為系爭屋頂工程之次承攬人。被告甲、乙、丙，具有共同侵權的意思 及行為分擔，爰依法訴請被告等應負侵權責任。 　　被告則舉證抗辯：系爭屋頂工程之結構，欠缺系爭專利請求項 1 、 23 之「支 承件」之元件，依全要件原則，並未符合文義讀取，故未構成文義侵權。又系爭 專利之支承件與系爭屋頂工程之固定座，二者之技術手段與功能均明顯不同，故 不適用均等論，是系爭屋頂工程亦未構成均等侵權。 　　案經法院審理後判認：系爭屋頂工程並未落入系爭專利請求項 1 、 23 、 28 之 權利範圍，則原告公司所為之請求，自無理由，應予駁回。 【判決見解】 一、系爭專利申請專利範圍分析： 　　系爭專利請求項共計 28 項，其中請求項 1 、 10 、 23 為獨立項，其餘為附屬項。 二、系爭屋頂工程未為系爭專利請求項 1 所文義讀取： 　　經查，系爭屋頂工程雖為系爭專利要件編號 1a 、 1b 、 1d 所文義讀取，然並未 為系爭專利要件編號 1c 、 1e 所文義讀取，故系爭屋頂工程未為系爭專利請求項 1 所有要件所文義讀取，則基於全要件原則，系爭屋頂工程未落入系爭專利請求項 1 之文義範圍。