智慧財產權月刊 257期

50 109.5 智慧財產權月刊 VOL.257 本月專題 秘密保持命令與偵查保密令之交互發展 意見，且裁定應送達營業秘密所有人、受偵保令之人及檢察官， 以及第 7 項後段規定檢察官、受偵保令之人或營業秘密所得人， 對於第 5 項法院之裁定得抗告，因此，法院裁定宜將檢察官、 受偵保令之人及營業秘密所有人均列為受裁定者，抗告期間各 自裁定送達時起算。另關於抗告裁定，準用刑事訴訟法第 415 條第 1 項規定，不得再行抗告。 （ 3 ）效力 依營業秘密法第 14 條之 3 第 5 項後段規定，偵保令屬起訴 效力所及部分，僅在法院裁定准許撤銷之範圍內，自法院裁定 確定之日起，失其效力。反面言之，如法院裁定駁回撤銷偵保 令之聲請確定，偵保令繼續有效；如法院裁定撤銷部分偵保令、 駁回其餘撤銷聲請並告確定，則僅該撤銷部分失其效力。 2 、受偵保令之人及檢察官均未聲請撤銷偵保令 因檢察官於起訴時業已通知偵保令屬起訴效力所及之部分及關於 秘保令、偵保令之權益予營業秘密所有人及受偵保令之人（第 14 條之 3 第 4 項前段），並於第 14 條之 3 第 5 項賦予受偵保令之人及檢察官 得聲請撤銷偵保令之權利，於制度設計上應屬嚴密保護的程度。 倘受偵保令之人及檢察官遲未聲請撤銷偵保令，在實務操作上， 法院得考慮適時促請受偵保令之人或檢察官聲請撤銷。例如刑事訴訟 法第 273 條第 1 項規定準備程序應處理之事項：「一、起訴效力所及 之範圍⋯⋯八、其他與審判有關之事項。」受命法官在準備程序得處 理偵保令之範圍及效力。 （三）營業秘密所有人或檢察官在關於撤銷偵保令裁定前聲請秘保令 如前所述，法院就撤銷偵保令之聲請作成裁定前，營業秘密所有人 或檢察官仍得依智財審理法聲請秘保令。此時法院宜將此二案件分由同 一承辦股或合議庭承辦，同時通知營業秘密所有人、受偵保令之人及檢 察官，合併審判（調查）並為裁定。由於營業秘密法第 14 條之 3 第 4 項