113.5 智慧財產權月刊 VOL.305 91 專利審查實務發展與變革—發明篇 專利法公布80 週年特集 5款16，主要理由是該等事由均屬非利用自然法則者，因此，亦非屬發明之類型， 無須明定為法定不予發明之項目。審查基準17 配合專利法之修正將上述該等款內 容納入「非屬發明之類型」中之「非利用自然法則者」18。 102 年版專利法將第24 條第2 款不予專利之醫療方法中「人體」修正為「人 類」19。另為配合國際主要規範及審查實務，刪除「疾病」一詞20。此外，刪除第 3款「妨害衛生」之情況21。 三、專利法之立法目的與產業利用性 33 年版專利法第1 條規定「凡新發明之具有工業上價值者，得依本法呈請專 利」，第3 條進一步規定「本法所稱工業上價值，謂無左列情事之一者：一、不 合實用者。二、尚未達到工業上實施之階段者」22。68 年版專利法將第1 條及第 3條之「工業上價值」修正為「產業上利用價值」23，並將第3條之「工業上實施」 修正為「產業上實施」。 83 年版專利法修正新增第1 條「為鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產 業發展，特制定本法」，由於建立專利制度之最終目的在於利用發明，以促進產 業發展，故明定本法制定之宗旨及目的。 16 即科學原理或數學方法，遊戲及運動之規則或方法，其他必須藉助於人類推理力、記憶力始 能實施之方法或計畫。 17 93年7月1日修訂施行。 18 審查基準第二篇第二章「何謂發明」1.3非屬發明之類型，1.3.4非利用自然法則者（93年版）。 19 「人體」與「動物」一詞並非對等。 20 立法理由指出：由於原條文「疾病之診斷、治療或外科手術方法」一詞，限制診斷、治療或 外科手術方法皆必須與疾病相關，始不予專利。依審查實務，診斷、治療方法皆與疾病相關， 適用該款並無問題。惟外科手術方法未必皆與疾病相關，如割雙眼皮、抽脂塑身等美容手術 方法，即無該款之適用，而於實務上係以不符產業利用性之要件不予專利，導致適用條文產 生歧異之情況。參照歐洲專利公約（EPC）第53條、TRIPS第27條等相關條文，皆無「疾病」 一詞，凡手術方法皆以該條文不予專利，僅中國大陸專利法第25 條有「疾病」一詞，審查實 務亦有歧異情況。 21 理由之一是參照EPC、TRIPS及PCT等相關條文，皆僅有「公共秩序、善良風俗」之規定， 日本特許法第32 條及韓國專利法第32 條規定為「公共衛生」而非「衛生」，故我國條文易 遭誤解其較為嚴格。另按「妨害衛生」一詞，其實質意義應指嚴重危害公共健康者，始被排 除不予專利。而於廣義解釋下，嚴重危害健康之發明，亦可被認為妨害公共秩序、善良風俗， 故其意義可被「妨害公共秩序、善良風俗」所涵蓋，爰刪除「衛生」一詞。 22 48 年版專利法曾將「不合實用者」修正為「不合適用者」，惟68 年版專利法又改回「不合實 用者」。 23 立法理由指出為鼓勵創新發明，使發明人樂於申請專利，故加修正，以示放寬。
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=