22 113.5 智慧財產權月刊 VOL.305 專利法公布80週年特集 專利法制定公布80週年之回顧與展望 100 年修正專利法第58 條第1 項及第2 項規定，發明專利權人，除本法另有 規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權。物之發明之實施，指製造、 為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物之行為。其中有關發明專利 權內容及效力，以實施作為其上位概念。按物之專利及方法專利，可為發明專利 之上位概念所涵蓋，至於「製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進 口」，則屬「實施」之具體行為。且於第26 條亦一併修正，亦即說明書應明確 且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能瞭解其內容，並可據 以實現。其中將「可據以實施」，修正為「可據以實現」。 申請日之確定，對於專利權保護之存續期間及權利取得之判斷，至關重要。 惟將申請日起算，加以彈性化。有關同盟優先權之概念及原則，即受保護工業財 產權巴黎公約之影響。我國專利法於83 年修正時，導入國際優先權，但並未一 併引進國內（內國）優先權。由於當時立法院附帶決議應導入國內優先權。因此， 參酌德國、日本、大陸專利法等立法例，於90 年修正專利法第30 條增訂之19。 從此，我國專利法有更完整之優先權制度。 有關授權之概念與類型方面，自33 年制定專利法之初，已承認強制授權制 度，但參考日本法用語，將之稱為特許實施20。至於專利權之授權與讓與，48 年 修正專利法第45 條規定，專利權人得以其發明之全部或一部，有限制或無限制 讓與他人或租與他人實施。當時使用「讓與」，相當進步。惟「租與他人實施」， 似借用民法租賃之概念，難免被認為專利權之授權交易，類似於有體物之租賃關 係，實仍有商榷之處。83 年修正專利法第59 條規定，發明專利權人以其發明專 利權讓與他人或授權他人實施，非經向專利專責機關登記，不得對抗第三人。該 條已將租與，改為授權，值得肯定。但當時未如著作權法第36 條及第37 條，雖 19 參照專利法逐條釋義，頁99以下，經濟部智慧財產局，103年9月版。 20 33 年專利法第71 條規定，本法第六十七條之特許實施，⋯⋯，各當事人有不服時，得呈請經 濟部核定。第67 條規定，核准專利滿三年，無適當理由，未在國內實施，或未適當實施其發 明者，專利局得依職權撤銷其專利權，或依關係人之請求，特許其實施，並通知專利權人。 但特許實施人對專利權人應予以補償金，其數額有爭執時，由專利局定之。
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=