113.4 智慧財產權月刊 VOL.304 43 以人工智慧為專利法上發明人的法律分析 本月專題 第二點、避免美國專利訴訟過程中所導致的專利瑕疵：若人工智慧的貢獻達 到了發明人程度時，企業卻安排自然人當發明人。但由於美國專利申請，發明人 若是記載錯誤，專利申請權就沒有真正移轉給企業主，即企業主沒有取得完整專 利申請權，導致未來專利訴訟時，該專利可能會有不可實施的情形40。因此，即 使此美國申請案獲准專利，將來進行美國專利訴訟過程中，對方律師根據聯邦民 事訴訟法（Federal Rules of Civil Procedure, FRCP）進行證據開示，並根據FRCP 27 與FRCP 28 詰問證人（Depositions），藉由進行詰問系爭專利相關自然人的方 式直接獲取證據確認誰是真正發明人；或直接詰問掛名發明人，取得系爭專利的 發明人不實的證據，而導致自然人掛名發明的專利不可實施。未來若專利法修改 人工智慧的貢獻達到了發明人可以用人工智慧當發明人時，企業就不會有動機使 自然人當發明人，因此可以避免專利權不可實施或無效的嚴重問題。 第三點、可避免人工智慧的貢獻達到了發明人或共同發明人地位之研發成果 變成公共財：如前述理由五，導致企業選擇不申請專利，使得人工智慧的貢獻達 到了發明人或共同發明人地位的研發成果變成公共財。但本文認為這樣的情形， 將會導致以人工智慧進行開發研究的發展受到阻礙，不利於人工智慧產業的經濟 發展。 第四點、避免同一專利家族中的個別國家專利，因為各國制度上的不同，而 產生世界各國之申請案中發明人的不同。例如，若有一個國家先行開放了人工智 慧可以當發明人的情狀下，該國專利申請時，申請人就會以人工智慧當發明人申 請專利。但尚未允許的國家的相應申請案會出現發明人不一致的情形，可能會造 成程度不一的影響。 因此，本文基於上述幾點不同角度，基於公共利益與人工智慧產業發展，認 為應該根據部分法律地位的法理，要給予人工智慧擬制當發明人的部分法律能力。 40 前揭註22，頁14。
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=