智慧財產權月刊285期

111.9 智慧財產權月刊 VOL.285 35 論述 專利侵權損害賠償及不當得利問題之分析 ──以飛利浦案為中心 1 除有標示幣別為美金以外，其餘皆為新臺幣。 2 民國 92 年 02 月 06 日修正公布之專利法。 二、當事人主張 （一）原告飛利浦公司主張之請求權基礎 1 、不法管理 國碩公司 89 年至 103 年度全部收入高達 324 億餘元 1 （ 32,434,117,595 ）， 故依民法第 177 條第 2 項不法管理規定計算之本件損害賠償即為 32,434,117,595 元。 2 、不當得利 依民法第 179 條，國碩公司未支付權利金、無實施系爭專利之權 利，卻利用飛利浦公司系爭專利製造侵害系爭專利之系爭產品，並販 賣獲利，顯無法律上之原因而受有相當於專利權利金之利益及銷售侵 權產品之不法利益，並致飛利浦公司受有損害，其自得請求國碩公司 出售系爭侵權產品所獲得之所有利益，即 324 億餘元。 3 、侵權行為 依修正前專利法第 85 條第 1 項第 2 款 2 向國碩公司主張因該出售 系爭產品 1 、 2 所獲得之所有利益為 16,588,623,320 元（期間： 93 年 4 月 29 日至 101 年 12 月 31 日），並依修法後現行專利法第 97 條第 1 項第 2 款向國碩公司主張因該出售系爭產品 1 、 2 所獲得之所有利益 為 7,688,797,595 元（期間： 102 年 1 月 1 日至 104 年 2 月 14 日系爭 專利屆滿）。 （二）被告國碩公司主張 1 、系爭專利無效 系爭專利請求項 6 ，或因部分構成要件未於說明書記載必要之技 術內容、特點，或說明書與圖式記載用語不一，致所請發明之實施為 不可能或困難，有違核准時專利法第 71 條第 3 款之規定；且亦不具