智慧財產權月刊285期

30 111.9 智慧財產權月刊 VOL.285 本月專題 淺談兩造對審架構下專利爭議案件之審議程序運作（下） ——現行舉發實務對照爾後審議中間決定等之變革 稱秘保令）制度，惟修法後審議程序並無秘保令等設計，須考量不宜讓 他造當事人借審議程序而獲知他造營業秘密，目前尚能參考法院實務， 對提出當事人書狀（紙本、電子）提出之方式、檔卷管理、如何妥適提 出秘密相關書狀等應可參考。 （四）有關言詞審議終結之建議 審議終結之效果，修法理由已載明在於當事人即不得再提出相關事 證，並於一個月內為審議決定，相較民事訴訟法第 210 條規定：「法院於 言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論。」有沒有 再開辯論的必要，由法院斟酌判斷，相較修法後如已告知言詞審議終結， 是否得再行言詞審議，容有後續討論空間，則審議人員告知言詞審議終 結自應謹慎為之。修法後審議程序主體為立場相對之兩造當事人，審議會 乃立於中立第三人地位，就兩造爭執之內容，判斷系爭專利是否存在舉 發事由，其程序具備訴訟事件當事人對立之結構，性質上乃準司法權之 行使，審議會並得透過審議決定，具體對外發生撤銷專利權之法律效力， 此為相當於準一審的審議程序內容，則審議決定似應以審議會受其羈束， 似有生決定之羈束力（自縛性）。 二、更正之審議中間決定 （一）有關更正之公開心證方式建議 更正之公開心證方式，依修正條文第 74 條之 3 之更正之公開心證， 其型式可呈現為記明筆錄諭知或庭喻方式，而依專利法部分條文修正草 案（報院版）第 77 條第 3 項，以中間決定之方式，做出中間決定之專利 專責機關，則似受中間決定主文所示之判斷之拘束，並以該判斷為前提 來做出終局決定，且該中間決定不得獨立提出上訴，適度公開心證做出 中間決定，中間決定之做成亦可能使終局決定如果被上級審廢棄時，就 中間決定做出之判斷被保留，適度減少終局決定被廢棄之範圍。