智慧財產權月刊284期

111.8 智慧財產權月刊 VOL.284 21 本月專題 從日本弁理士法人制度 探討我國導入法人專利事務所之可行性 法人事務所在法律上為權利義務主體，基於此特性，應可參考日本模式，要 求法人事務所加入專利師公會，並由專利師公會分擔一部分之監管責任，且專利 師公會係由專利師所組成，其成員對於事務所之經營與管理較有實務經驗，就法 人事務所之管理，主管機關應可與專利師公會做適當分工。 伍、結論 就結論而言，於我國引入從事專利業務之法人事務所制度應屬可行，我國已 存在專利師法制，可參考日本弁理士法，將法人事務所制度規範於專利師法之下。 由於專利師法與日本弁理士法間、我國與日本之實務環境皆存在之諸多差異，參 考日本弁理士法之同時，尚須考量之問題包括法人事務所之責任範圍、業務範圍、 組織及監管方式等問題。 關於事務所股東之責任範圍，應可參考弁理士法的規定，依是否受指定承辦 法人事務所受委任之業務，區分是否負擔無限責任，即受指定之股東承擔無限責 任，未受指定之其他股東則僅在出資範圍內負擔有限責任，事務所自身則係於其 資本範圍內承擔有限責任，以平衡股東之責任負擔及委任人之權益；關於法人事 務所之業務範圍，建議配合現行專利師法第 9 條規定，限定於專利相關業務，以 有效管控其執業行為，確保委任人之權益；於法人事務所之組織配套上，則應要 求其股東皆須具有專利師資格，且為確保法人事務所永續經營，建議限制法人事 務所須有 2 名以上之股東；最後，關於法人事務所之監督與管理，主管機關應可 與專利師公會做適當分工，可參考日本弁理士會之作法，要求法人事務所加入專 利師公會，並由專利師公會分擔一部分之監管責任。 專利師公會提出法人事務所制度，其需求核心在於追求專利師之有限責任， 以及事務所之永續經營，而日本弁理士 2000 年引入法人事務所制度之初衷則在 於，藉由永續經營保障委任人之權益，兩者動機雖略有不同，惟其目的與結果相 輔相成，因此，參考日本弁理士法人之立法經驗，實有助於專利師法建立能夠滿 足專利師與委任人需求之法人事務所制度。