智慧財產權月刊253期

109.1 智慧財產權月刊 VOL.253 23 本月專題 審查期間第三方意見之處理研究 至於申請人可否主動回應第三方意見，則須考量第三方意見在審查中參與之 程度及該回應是否影響行政效率等因素。若行政機關希望能同時參考第三方意見 與申請人之回應後再行評估是否採用該第三方意見之內容，則使申請人主動回應 第三方意見係對於審查程序有益；然而，行政機關若顧慮審查程序可能因等待申 請人之回應而延宕，則宜請申請人優先對審查意見通知之內容進行回應，無須另 行回應第三方意見內容。 六、小結 本節基於前一節所列各專利局或組織之第三方意見制度的相關規定（如表 1 所示），進一步深入探討各規定之優劣及該等規定制定過程中所須考量的各個面 向，並將其歸納整理後如表 2 所示。第三方意見制度各項規定之做法須考量各方 程序參與者（第三方意見提交人、專利專責機關、申請人）之權益及負擔，以制 定出符合各方利益的制度架構。此外，由於各項規定間具有複雜之關聯性，此制 度之建立必須審慎評估各相關規定之關聯性，方可避免不同規定間相互衝突，以 達成公眾參與之目的。 表 2 　第三方意見相關規定分析與考量 思考面向 做法 採行國家 優缺點分析 對 應 專 利 要 件 ▼ 第三方意見 制度廣度及 期許。 ▼ 無引證文件 之第三方意 見所能產生 之效益。 ▼ 佐證資料之 適格性、正 確性之判斷 困難。 新穎性 進步性 WIPO 優 劣 ● 所送資料種類、意見敘述較為單純。 ◆ 事由較狹隘，恐無法完整發揮此制 度之功能。 可專利性 英 同上所述 可專利性 據以實現要件 明確性要件 修正超出 （一案兩請） 歐、日 優 劣 ● 事由較完整，可完整發揮此制度之 功能。 ● 公眾可充分表達其對於不予專利事 由之看法。 ◆ 所送資料之審查、公開流程、資料 之可利用性等衍生問題較為複雜。 論 述 限 制 ▼ 對應專利要 件種類。 ▼ 第三方意見 提交人於審 查過程之可 參與程度。 針對引證文件 （禁止下結 論） 美、 WIPO 優 劣 ● 維持審查獨立性，不易受第三方意 見提交人之見解影響。 ◆ 第三方意見提交人無法充分表達其 對於該申請案之意見，而無法達到 第三方意見制度之期望。 無限制 歐、英、 日 優 劣 ● 可使第三方意見提交人充分表達其 對於申請案是否違反專利要件之看 法。 ◆ 對審查無幫助之第三方意見可能趨 於浮濫而徒增審查人員之負擔。