智慧財產權月刊 249 期

108.9 智慧財產權月刊 VOL.249 69 判決摘要 告 A 否認與原告係僱傭關係，惟依雙方所訂定的委製合約書，約定原告公司 出資聘請被告 A 完成電腦遊戲著作，並約定著作財產權歸於原告公司，依著 作權法第 12 條規定，原告公司依契約約定亦享有據爭著作的著作財產權。 二、系爭著作侵害據爭著作之語文著作、美術著作： （一）按法院於認定有無侵害著作權之事實時，應審酌一切相關情狀，就認 定著作權侵害的兩個要件，即所謂「接觸」及「實質相似」為審慎調 查，其中「實質相似」不僅指量之相似，亦兼指質之相似。在判斷圖 形、攝影、美術、視聽等具有藝術性或美感性之著作是否涉及抄襲時， 在為質之考量時，應特加注意著作間之「整體觀念與感覺」。所稱「整 體觀念與感覺」，即不應對二著作以割裂之方式，抽離解構各細節詳 予比對，二著作間是否近似，應以一般理性閱聽大眾之反應或印象為 判定基準。 （二）查被告 A 曾參與據爭著作的開發，且據爭著作有公開上市，是被告等 有合理機會閱讀及聽聞據爭著作，已足構成「接觸」。 （三）次查，二著作之語文著作達到實質近似程度：系爭著作係有意利用據 爭著作劇情框架、角色性格及人物組織關係、主線任務事件之劇情結 構、鋪陳次序、場景與角色的聯結互動關係、人物對話內容、武功招 式名稱等重要核心部分，作為系爭著作語文部分的創作重點，且其利 用據爭著作語文部分的分量，已足以使人產生對據爭著作的聯結，衡 諸其利用據爭語文著作的質與量足以達到實質近似程度。 （四）再查，二著作之美術著作構成實質近似：「角色造型」、「武器道具」 及雕像等美術著作部分，亦與據爭著作高度相似，二者在整體構圖、 配色、髮型、臉部特徵、身體姿勢及道具設計特徵等幾乎相同，僅作 形似而同的變動，其整體外觀與感覺相同，構成實質近似。 （五）綜上，被告等有接觸據爭著作，且系爭著作與據爭著作的語文與美術 著作部分構成實質近似，已侵害據爭著作的改作權及重製權。