智慧財產權月刊 243期

98 108.3 智慧財產權月刊 VOL.243 論述 商標權人行使損害賠償請求權之舉證責任 ――區分商標侵權使用與維權使用為基準 償方式，分別提出其舉證之方法，並請求法院擇一計算損害方法，命侵權行為人 負損害賠償責任，法院不可限縮權利人之計算損害方法 31 。再者，原告除得依據 民事訴訟法第 342 條或第 346 條聲請法院命被告或第三人提出製造與銷售被控侵 權商品或服務之商業帳簿外，亦可請求法院向國稅局調閱銷售被控侵權商品或服 務之報稅相關資料，抑或向關稅總局調閱被訴侵權商品或服務之進口資料，以作 為計算損害賠償之參考。 伍、智慧財產法制一致性 我國智慧財產權法之規範，諸如專利法、商標法、著作權法及營業秘密法有 關請求損害賠償之規範，其內容與民法第 184 條第 1 項前段規定相似，均無智慧 財產權人應提出使用權利證明之用語。足見我國智慧財產權法制關於損害賠償之 規範應一致化。倘商標權人主張他人侵害其商標權，應提出使用商標之事證，是 否其他智慧財產權法，亦應有相同或類似之規定。參諸中國大陸商標法第 64 條 第 1 項雖規定，註冊商標專用權人請求賠償，被控侵權人以註冊商標專用權人未 使用註冊商標提出抗辯者，人民法院可以要求註冊商標專用權人提供此前 3 年內 實際使用該註冊商標的證據。註冊商標專用權人不能證明此前 3 年內實際使用過 該註冊商標，亦不能證明因侵權行為受到其他損失者，被控侵權人不承擔賠償責 任。其第 2 項規定，銷售不知道是侵犯註冊商標專用權之商品，能證明該商品是 自己合法取得並說明提供者，不承擔賠償責任。然我國智慧財產案件審理法第 16 條規定，當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主 張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、 植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。前項情形，法院認有撤 銷、廢止之原因時，智慧財產權人於該民事訴訟中不得對於他造主張權利。職是， 當事人未抗辯商標有未使用時，商標權人顯然無庸舉證其有使用商標之事實。 31 98 年度智慧財產法律座談會彙編，頁 31 ，司法院， 2009 年 7 月。