智慧財產權月刊 239 期

36 107.11 智慧財產權月刊 VOL.239 論述 歐盟維修免責條款再進化――以歐盟法院最新判決與政策動向為中心 壹、前言 歐盟共同體設計的「維修免責條款」（ Repair Clause ）主要是針對第三人以 維修用途而重建複合產品（由多個零件所組成的產品，例如汽車、智慧型手機、 鐘錶及咖啡機等）整體外觀，從而實施 1 其零件設計權之行為，不適用於設計權 保護的一種豁免制度 2 。 歐盟零件設計保護爭議早在 1989 年即浮上檯面，回溯「維修免責條款」的 立法脈絡，最早是為了避免原廠車商透過主張零件設計權，從而造成限制維修市 場價格競爭的效果，不過由於這涉及到包括副廠零件製造商、保險業者、消費者 保護團體與原廠車商的重大權益，況且還有政府勢力的介入，使得立法過程一波 三折，最後導致同一部法的立法例間竟發生不調和的問題。 目前各成員國法院對於「維修免責條款」的解釋只能用「兵荒馬亂」四個字 形容，光以發生在歐盟「汽車輪圈」的 40 件設計侵權訴訟為例，其中有 9 件判 決指出「汽車輪圈」不適用「維修免責條款」，審理法院包括比利時、丹麥、德國、 西班牙、義大利與瑞典 3 ；另有 7 件義大利法院判決卻指出「汽車輪圈」可適用「維 1 按歐盟共同體設計規則第 19 條第 1 項後段之規定，實施（ use ）涵蓋製造、為販賣之要約、市 場陳列、進口、出口或使用該設計所結合或應用之物品，或為上述目的囤積物品之行為。 2 有關歐盟共同體設計「維修免責條款」的立法脈絡可參見： （ 1 ）徐銘夆，歐盟共同體設計維修免責條款之實踐與探討─以英國 BMW v. R&M 案為中心， 智慧財產權月刊 200 期，頁 45-66 。 （ 2 ）徐銘夆，歐盟汽車零組件工業設計保護之修正草案立法脈絡介紹，智慧財產權月刊 110 期，頁 30-47 。 3 judgment of the Tribunal de Commerce de Bruxelles (Brussels Commercial Court, Belgium), No A/12/05787 of 16 February 2015; judgement of the Højesteret (Supreme Court, Denmark), No 17/2010 of 10 March 2015; Landgericht Hamburg (Regional Court, Hamburg, Germany), GRUR-RS 2015, p. 16872; Landgericht Düsseldorf (Regional Court, Düsseldorf, Germany), GRUR-RR 2016, p. 228; Audiencia Provincial de Alicante (Provincial Court, Alicante, Spain), judgment No 437/10 of 18 June 2010; Tribunale di Bologna (District Court, Bologna, Italy), judgment No 4306/2011 of 17 December 2013; Tribunale di Milano (District Court, Milan, Italy), judgment No 3801/2013 of 27 November 2014; Court of Helsinki, Finland, judgment No 15/149362, 19 November 2015, case file No R14/5257; Svea Hovrätt (Court of Appeal, Svea, Sweden), judgment of 29 January 2016, case file No Ö 8596-17.