113.4 智慧財產權月刊 VOL.304 41 以人工智慧為專利法上發明人的法律分析 本月專題 理由三、美國專利侵權訴訟的風險：自然人私自將屬於人工智慧的貢獻變成 自已的貢獻，即自然人私自掛名發明人，在未來美國專利侵權訴訟可能會在證據 開示（Discovery）過程中，被對方律師發現該自然人的貢獻不足以成為發明人， 可能會導致發明人不正確而使得專利權不可實施。此法理主要是因為申請人在專 利申請過程中有不正行為（inequitable conduct），因此導致專利權不可實施。因 為，企業獲取專利的主要誘因是在未來可以排除或威嚇競爭者，若存在此專利瑕 疵，在企業的經營是一個無法預知的風險，對於人工智慧產業的發展也是不利的 影響。 理由四、避免公司擔心使用人工智慧開發的專利無法取得保護，而減少使 用人工智慧開發：在美國專利訴訟，自然人私自將人工智慧的貢獻變成自已的研 發成果，可能導致專利無效或是專利權不可實施。當未來人類私自占有人工智慧 的貢獻的法律判決變多之後，公司政策可能儘量避免使用人工智慧當開發輔助系 統，避免導致未來因為人工智慧無法當發明人，而把自然人掛名當發明人，使該 專利存在專利瑕疵。即公司政策可能會要求由自然人進行開發，甚至不投資人工 智慧，以避免無形資產的投資血本無歸。 理由五、避免人工智慧為發明人的研發成果成為公共財：若人工智慧的自行 研發成果需要選擇用專利權保護，但目前專利制度下，人工智慧無法成為發明人， 未來企業可能無法實施專利的排他權，卻又要繳交專利規費，例如專利申請費、 專利領證費與專利維持費等。因此，若企業不可以將人工智慧的貢獻，足以成為 發明人的研究成果，並以人工智慧為發明人去進行申請專利，企業可能會放棄申 請專利，該研究成果不排除變成公共財產。此情況並不符合專利法的立法目的。 理由六、鼓勵人工智慧產業的發展：如上述的理由，當人工智慧產生的發明 貢獻達到發明人的程度時，若因為人工智慧無法成為發明人時，因此無法申請專 利，可能導致企業在使用人工智慧技術開發產品的投資意願開始減少，而不利於 人工智慧產業的發展。 基於上述的分析理由，本文認為專利制度要保護人工智慧的貢獻，已達到發 明人程度的研發成果。
RkJQdWJsaXNoZXIy MTYzMDc=