「固有之結果」與「無法預期之結果」的區別及論辯
有關基於「固有性（inherency）」之核駁的判斷原則，對於習知的產物，不得基於發現其新的性質而具有可專利性，固有的技術特徵無須於發明時即已被確認，若所請產物與先前技術之產物似乎相同，僅是先前技術未...
專利商品化成功案例分享
2019/8/28
環境用藥創新廠牌，勇於利用專利及新思維再闢藍海！
商品化時事報導
2019/10/3
中小企業智財宣導暨輔導措施國外政策簡介
傑出熱門技術專利趨勢分析
2019/7/9
太陽光電產業專利趨勢分析報告
認識專利商品化
2018/9/28
專利商品化教育宣導網簡介
傑出熱門技術專利趨勢分析
2019/7/9
我國再生醫學產業及國際主要國家專利審查實務之研究報告
-
-
智慧財產案件審理法第33 條案例研析——以新證據之定義為中心
為促進紛爭一次解決，避免反覆爭執同一商標或專利權之有效性及循環發生舉發與行政爭訟，智慧財產案件審理法（下稱審理法）第33 條第1 項明定當事人於行政訴訟中，可於同一撤銷或廢止理由情形下提出新證據，有關...
-
行政訴訟中得提出新證據之當事人的爭議
依智慧財產案件審理法（下稱審理法）第33 條的制定，使「當事人」不服智慧財產專責機關（即經濟部智慧財產局，下稱智慧局）舉發審定所提出的行政訴訟，在言詞辯論終結前可於同一撤銷或廢止理由情形下提出新證據，...
專利檢索線上教學
學習列車
