智慧財產權月刊 279期

111.3 智慧財產權月刊 VOL.279 25 本月專題 淺談兩造對審架構下專利爭議案件之更正制度 ──以美國及德國制度為鑑 職能訓練，包括審議人員之法學素養、專業與溝通能力等，以利於爭議程序中妥 適且高效地處理系爭專利之更正問題。 二、系爭專利同時有舉發爭議案件與民事侵權訴訟事件進行 時，所涉之更正原則上應以智慧局之認定為依據 按我國專利舉發案所為決定屬於私權爭執之行政裁決程序，對舉發審議決定 所認定之專利權有爭執者，宜改採兩造當事人為原告及被告之訴訟結構，此經司 法院函復認為因專利爭議訴訟性質上較傾向民事訴訟，而非行政訴訟。因此，本 次修法基於專利案件之特殊性，將爭議訴訟之審判權劃歸普通法院審理，然其性 質與一般民事訴訟有別，屬「特殊訴訟」類型，故採「準用」民事訴訟法之立法 體例，未來修法後，不服舉發併更正之審議決定，係提起爭議訴訟；至於複審訴 訟，基於避免專利救濟制度過於複雜等考量，亦一併劃歸普通法院管轄，故不服 獨立更正案之審議決定，係提起複審訴訟；其訴訟審理程序，除專利法及智慧財 產案件審理法應適用之法律外，準用民事訴訟法之規定。 考量專利爭議訴訟經常伴隨多起民事侵權訴訟事件同時進行，彼此存在關聯 性，倘權利人於任一起或多起訴訟事件程序中，主張更正專利範圍，均會牽動而 影響各事件審理進行。現行智慧財產案件審理法第 16 條規定法院就侵權被告抗 辯專利權無效之自為判斷，屬相對效；但專利權之更正核准公告後，對外即產生 公示效果，並溯及專利申請日生效，具對世效，故更正制度與智慧財產案件審理 法第 16 條之規範目的不同。倘專利權人若為因應侵權訴訟或另涉舉發案之需要， 而提出不同更正版本，則其專利權範圍即屬不確定；更正之審認原則上應以智慧 局所為的決定為準，由智慧局綜整考量系爭專利各關聯案件進行程度，配合法院 與智慧局間資訊交流機制，掌握案件審理進度，避免併行之侵權訴訟或舉發爭議 事件各自判斷，衍生錯綜複雜之法制或實務運作問題。 智慧局於專利爭議案件審議期間，應妥善運用審議計畫、更正審議中間決定 等機制，適時公開心證、作成更正准否之決定，以提供專業且有效率的更正結果， 俾利專利權範圍儘速確定，以加速法院訴訟之進行。