智慧財產權月刊 277期

111.1 智慧財產權月刊 VOL.277 81 判決摘要 三、 系爭產品不構成文義侵害： 次查，系爭專利請求項 2 、 4 、 6 、 9 係依附於請 求項 1 ，並就系爭專利請求項 1 進一步界定其他技術特徵，則系爭產品既未 落入系爭專利請求項 1 之文義範圍，自亦未落入系爭專利請求項 2 、 4 、 6 、 9 之文義範圍，而不構成文義侵害。 四、結論：本件上訴人係主張文義侵害，法院審理後判認：系爭產品未為系爭專 利請求項 1 「其中該強化層包括一第一絲體及一第二絲體，該第一絲體與該 第二絲體係反覆交錯而疊合纏繞而無間隙包覆於該金屬層而形成該強化層」 之技術特徵的文義所讀取，而未落入系爭專利請求項 1 之文義範圍⋯不構成 文義侵害。故上訴人主張即為無理由，應予駁回。 【圖式】 附圖 1 ：系爭專利 第 1 圖：實施例的煞車線導管之立體示意圖