智慧財產權月刊 277期

78 111.1 智慧財產權月刊 VOL.277 論述 均等侵權判斷下之申請歷史禁反言 肆、結論 專利制度之立法目的在於透過對技術創新的保護，鼓勵技術的研發，進而達 到提升產業與整體社會技術進步之目的。從制度發展之理論而觀，發明人放棄其 獨自及以秘密方式使用技術，願意對社會大眾公開其發明，使大眾能得知新的技 術知識（公開說或契約說），此為專利與營業秘密制度之最大差別。從正義衡平 的觀點，專利權人充分揭露技術資訊，增進整體社會的技術水準，法律上乃賦予 其權利，使其在一定期間內能享有排他權，對未經同意而使用發明之人主張權利 （報酬說） 19 。至專利權期滿，發明即成為公共財能由任意第三人自由實施，因此， 專利制度僅提供有限期間之保護，有別於營業秘密能永久保護技術資訊。 依循專利制度之理論，專利權人能自行實施發明或以讓與或授權方式交由他 人實施，享有排他權所帶來的經濟利益與報酬。同樣的，使專利權人能對侵害行 為主張權利，包括除去或防止侵害行為之不作為請求權及損害賠償請求權，亦在 落實報酬說理論。從專利制度賦予發明人排他權之性質而觀，除去或防止侵害行 為之不作為請求權，具有彰顯專利權基本價值（ a patent’s principle value ）之重要 意義 20 ；權利人若無法主張排他權及制裁侵害行為，形同閹割（ abrogate ）專利排 他權 21 。 細究智商法院成立以來之判決，專利權人之所以無法主張均等論，近三分之 一原因係在檔案禁反言之限制事項。本文嘗試從專利制度之運作本質——以文字 描述抽象的「技術思想之創作」，解析專利權範圍應包括文義及均等範圍、應從 「技術上的文字意義」去解釋專利權範圍；循此脈絡，檔案禁反言之適用不應忽 19 謝銘洋，智慧財產權法，頁 21-22 ，元照出版有限公司， 2020 年 9 月 10 版。 20 Smith Int’l, Inc. v. Hughes Tool Co ., 718 F.2d 1573, 1577 (Fed. Cir. 1983): “The patent owner would lack much of the ‘leverage’ , afforded by the right to exclude, to enjoy the full value of his invention in the market place. Without the right to obtain an injunction, the right to exclude granted to the patentee would have only a fraction of the value it was intended to have, and would no longer be as great an incentive to engage in the toils of scientific and technological research.” 21 Atlas Powder Co. v. Ireco Chems ., 773 F2d. 1230, 1233 (Fed. Cir. 1985): “The patent statute further provides injunctive relief to preserve the legal interests of the parties against future infringement which may have market effects never fully compensable in money.”