智慧財產權月刊 277期

62 111.1 智慧財產權月刊 VOL.277 論述 均等侵權判斷下之申請歷史禁反言 壹、前言 “ Your IP rights are only useful if you have the ability to enforce them. ” 1 新加坡 智慧財產局（ Intellectual Property Office of Singapore ）網站上之這句話，適切反應 出產業界投入研發、累積智慧財產權之期待——透過權利行使來實現智慧財產權 的價值。法律制度之運作能滿足權利人的期待，始能發揮智慧財產權之立法目的： 保護發明、新型及設計之創作以促進產業發展（專利法第 1 條）、保障著作人權 益以促進國家文化發展（著作權法第 1 條）、保障商標權以促進工商企業正常發 展（商標法第 1 條）。 與科學技術水準提升最有關之發明及新型，專利權在提供研發誘因上扮演重 要角色；惟權利人若無法透過授權或讓與以實施發明及獲取對價、藉由訴訟制裁 侵害行為，專利法鼓勵創新研發及促進產業發展之本旨，將淪為空談。於侵權訴 訟過程，請求項解釋及侵權判斷乃核心議題，均等論（ Doctrine of Equivalents ） 之適用尤為關鍵，均等侵權能否成立往往又與「申請歷史禁反言」（ Prosecution History Estoppel ，下稱「檔案禁反言」）之限制事項息息相關。此等攸關專利權 行使與立法目的實現之重要概念，專利法未有規定，僅揭示於經濟部智慧財產局 （下稱「智慧局」）所草擬及提供司法院各級法院參考之專利侵權判斷要點 2 。 據此，不論是如何依專利法第 58 條第 4 項解釋權利範圍、如何認定侵權、如何 適用均等論及其限制事項，均仰賴司法機關之個案累積與建構。 依據智慧財產及商業法院（下稱「智商法院」）公布之統計資料， 2008 年 7 月至 2021 年 9 月間發明及新型專利之民事一審案件，專利權人之平均訴訟勝訴 率為 15.14% 及 20.86% 3 。此等勝訴率與美日德國家相較是否偏低，文獻有不同見 1 https://www.ipos.gov.sg/manage-ip/resolve-ip-disputes/ip-insurance-initiative （ 最後瀏覽日： 2021 年 11 月 24 日）。 2 智慧局於 2004 年草擬專利侵害鑑定要點，再於 2016 年修正內容並改稱專利侵權判斷要點。 3 智商法院，表 9. 智慧財產法庭民事第一審專利訴訟事件勝訴率 - 依專利型態區分（ 97 年第 3 季 至 110 年 第 3 季 ） ， https://ipc.judicial.gov.tw/tw/dl-62119-c58a3ef2f9c3428c95e27227ebbec 2a9.html （ 最後瀏覽日： 2021 年 11 月 24 日）。