智慧財產權月刊 271期

78 110.7 智慧財產權月刊 VOL.271 判決摘要 智慧財產法院 109 年民專訴字第 35 號 「古式媽祖椅之部分」及「古式軟身媽祖椅」 設計專利民事判決 【爭點】 　　被告於原告民國 106 年 11 月 21 日取得系爭專利 2 、 109 年 1 月 11 日取得系 爭專利 1 後，是否仍有製造、販賣系爭產品？ 【案件事實】 一、原告主張： 　　其為第 D201956 號「古式媽祖椅之部分」設計專利（系爭專利 1 ）及第 D186729 號「古式軟身媽祖椅」設計專利（系爭專利 2 （附圖），系爭專利 1 、 2 合稱系爭專利）之專利權人。又原告自民國 85 年間即委託他人製作古式軟身媽祖 椅，嗣原告轉由委託被告接手製作古式軟身媽祖椅⋯⋯惟被告於兩造終止合作後， 竟仍持續製作、販賣原告上開古式軟身媽祖椅（系爭產品），原告寄發存證信函 通知被告停止侵權，詎被告至今仍對外製造、販賣系爭產品⋯⋯可證被告係故意 侵害原告之專利權。 二、被告抗辯： 　　系爭產品為被告於 99 年間參考北港鎮朝天宮媽祖正殿老祖之神椅之改良創 作⋯⋯原告於 100 年間曾經委託被告製作系爭產品，被告製作圖說，並製作系爭 產品交付予原告，且被告曾於 105 年間參加慶中秋五湖四海宴展覽其所製作之「聖 母軟身雕刻椅」，惟原告竟將被告製作之系爭產品據以申請系爭專利，取得系爭 專利並非合法，且不具有新穎性及進步性。 三、法院審理後判認： 　　原告不能證明被告於原告取得系爭專利後仍有製造、販賣系爭產品之行為， 自難認被告有何侵害原告專利權之情事，原告主張即為無理由，應予駁回。