智慧財產權月刊 254 期

109.2 智慧財產權月刊 VOL.254 65 論述 手段（或步驟）功能請求項之審查規範與法院判決的差異探討 壹、前言 物之發明的請求項，通常應以結構或特性予以界定，方法發明的請求項，通 常應以步驟予以界定，若某些技術特徵無法以結構、特性或步驟界定，或者以功 能界定較為清楚，且依說明書中揭露的實驗或操作能直接確實驗證該功能時，得 以功能界定請求項。實務上，不允許以純功能界定物或方法的請求項，亦即，請 求項中之全部技術特徵皆為功能技術特徵者，因此請求項中通常僅有部分技術特 徵為功能技術特徵，此類「包含功能界定物或方法之技術特徵的請求項」，一般 簡稱「功能請求項（ functional claim ）」。 參考美國專利法第 112 條第 6 項（現為第 112(f) 條）之規定，我國於 87 年 版「電腦軟體相關發明審查基準」導入「手段（或步驟）功能請求項（ means(or step)-plus-function claim ）」相關規定；又於 93 年專利法施行細則第 18 條第 8 項 明定手段（或步驟）功能請求項之條件及解釋，並於 102 年 1 月 1 日施行之專利 法施行細則（下稱 102 年專利法施行細則）將其改列為第 19 條第 4 項，並略作 文字修正。 手段（或步驟）功能請求項於我國之運作，至今已屆滿 20 年，如同美國一般， 於實務上陸續產生若干問題。本文乃針對審查規範與法院判決之差異進行分析檢 討，主要包括三個問題：亦即手段（或步驟）功能請求項之適用案件應溯自何時， 是否不限於基準及細則明定之後？手段（或步驟）功能請求項之適用條件為何， 應從寬或從嚴？手段（或步驟）功能請求項之明確性應如何判斷，說明書中可否 不揭露對應於所述功能之結構、材料或動作？最後針對上述該等實務問題提出改 善及因應之道。 本文有關「包含一般功能技術特徵之請求項」，稱為「一般功能請求項」， 以「手段（或步驟）功能格式（ means(or step)-plus-function format ）」撰寫或以 「手段（或步驟）功能用語（ means(or step)-plus-function term ）」表示之技術特 徵，稱為「手段（或步驟）功能技術特徵（ means(or step)-plus-function limitation/ element ）」，包含「手段（或步驟）功能技術特徵」之請求項，稱為「手段（或 步驟）功能請求項」。