智慧財產權月刊 247期

124 108.7 智慧財產權月刊 VOL.247 判決摘要 原判決雖認為：對照系爭專利說明書第 7 頁倒數第 1 行至第 8 頁第 3 行之內容， 系爭專利請求項 7 之配送資訊整合平台，係整合配送過程之相關資訊，並負責追 蹤各寄送物件的流程，而具有「管控全部配送過程資訊」之功能，證據 2 之配送 系統僅係將「部分配送過程」如寄件物品之離開時間、進店資訊等上傳至作業伺 服系統，故證據 2 、 3 之組合並不足以證明請求項 7 不具進步性，系爭專利請求 項 8 至 10 均為請求項 7 之附屬項，證據 2 、 3 之組合已不足證明系爭專利請求項 7 不具進步性，自亦不足以證明系爭專利請求項 8 至 10 不具進步性等語。惟查系 爭專利請求項 7 之內容為「一種店到店寄件管理系統，其包括：複數多媒體機， 分設於各寄件商店，其具備電子地圖瀏覽、資料輸入、服務項目選擇及列印等功 能；並用以產生一含有收件商店資料、配送費用等資訊的寄件單據；複數收銀機， 具備資訊讀取功能及資訊連線功能，其分設於各寄件商店，用以讀取並傳送寄件 單據上的資訊；一資訊管理平台，係分別與前述多媒體機、收銀機建立資訊連線， 其透過連線提供使用者在多媒體機上查詢及指定收件商店，並提供一不重覆的唯 一條碼而產生在多媒體機列印的寄件單據上；一物流管理平台，係與前述資訊管 理平台連結，用以交換寄件資料，以進行物流配送；一配送資訊整合平台，係與 前述資訊管理平台連結，係整合配送過程之相關資訊，並負責追蹤各寄送物件的 流程。」故系爭專利請求項 7 關於「配送資訊整合平台」之文字為「一配送資訊 整合平台，係與前述資訊管理平台連結，係整合配送過程之相關資訊，並負責追 蹤各寄送物件的流程」，而未限定其所整合之配送過程相關資訊及所追蹤之寄送 物件流程為何，且由系爭專利說明書第 7 頁倒數第 1 行至第 8 頁第 3 行之內容， 亦未明確表示系爭專利之「配送資訊整合平台」所整合之配送過程資訊為何。此 外，系爭專利之發明目的係在於解決先前技術之宅配服務，據點太少，且有營業 時間，造成收件人取件不便之問題，而系爭專利之技術特徵則具有距離近、據點 多，且 24 小時營業，而可提供便利配送服務，且因利用原有設備，故有減少軟 硬體系統建置費用之作用及功效，是由系爭專利之發明目的、作用及效果，亦無 限制其「配送資訊整合平台」所整合資訊之內容，則原判決認為系爭專利請求項 7 「配送資訊整合平台」具有「管控全部配送過程資訊」之功能，顯係將系爭專 利說明書之限制條件讀入申請專利範圍，依上開說明，已違反核准時專利法第 58 條第 4 項規定，而有適用法規不當之違法。上訴意旨據此指摘，求為廢棄，為有