智慧財產權月刊241期

36 108.1 智慧財產權月刊 VOL.241 本月專題 臺日設計專利審查基準近似性判斷之差異探討――以部分設計為例 因此，從這個觀點來看，對於跨越左腦與右腦兩領域活動範圍所創作之設計 或意匠而言，本質上已存在著理性與感性之因素，故其在進行近似與否之判斷上， 亦將隨著判斷主體「人」之不同而導致不同之結果。從日本特許廳所公布的審查 基準內容來看，本文認為日本特許廳為充分把握對「理性」加「感性」之意匠創 作，在審查上必須採透明性、一貫性及正確性的客觀審查方式，而於意匠審查基 準明確訂定近似與否認定之判斷步驟與手法。 臺、日兩國對於近似性判斷認定之基礎，均是來自新穎性之判斷基準規定， 且有分別針對「物品的相同、近似判斷」及「外觀的相同、近似判斷」作規範， 其中我國對於物品的認定是以用途和功能來判斷，此方式與日本之判斷手法類 似，現行專利審查基準之規定在運用上已足夠，但對於「外觀的相同、近似判 斷」，建議可導入日本審查基準在這部分較客觀明確之審查模式。 可在我國審查基準第三章專利要件「 2.4.3 外觀相同、近似判斷」這一章節新 增一小節，「 2.4.3.2.3 外觀之確定」，修訂內容如下： 「設計專利之外觀的確定，應綜合圖式中各視圖所揭露之形狀、花紋、色彩 所構成的整體外觀為依據，必要時，並得審酌說明書中之設計說明。若說明書及 圖式所揭露之內容包含『主張設計之部分』及『不主張設計之部分』者，則確定 部分設計之外觀，應以圖式中『主張設計之部分』所呈現的內容為準；『不主張 設計之部分』雖係為申請人不請求保護之部分，但必要時可用於審酌『不主張設 計之部分』與『主張設計之部分』的位置、大小、分布關係。」 「在進行比對外觀的相同、近似時，應就申請專利之設計所確定之外觀與引 證文件所揭露之先前技藝中相對應內容所確定的外觀，進行共同點及差異點的分 析，以利後續外觀之評價及綜合判斷。」 並在第三章專利要件「 2.4.3 外觀相同、近似判斷」這一章節新增一小節， 「 2.4.3.2.4 外觀之評價」，修訂內容如下： 「外觀之相同、近似判斷，應針對申請專利之設計所確定之外觀與引證文件 之先前技藝內容所確定的外觀，就其兩者的共同點及差異點進行評價。評價時， 應注意對於各個外觀之共同點及差異點是否為引起注意之部分，並且在必要時須