智慧財產權月刊 198 期 - page 11

11
本月專題
從美國部分設計專利之審查實務中探討可運用的申請策略
104.06 智慧財產權月刊 VOL.198
2
)有描述或建議之其他未揭露於圖式的實施例,是不被允許(除非
是鏡像或是從其他視圖顯而易見)。然而如果於申請時即已包含
者,將可作為日後修正之認定基礎。此外相關欲擴大圖面未揭露
之設計權利範圍之聲明者,均不被允許。
3
)類似發明專利之功能性描述或與設計無關之描述。
美國的圖式說明相當於我國的設計說明,二者之間的差異,僅在
於我國不用在設計說明記載圖式的每個視圖所代表意義,我國規定
圖名是直接標示在圖式中各視圖的正下方,至於其他規定則兩國大
致雷同。
4.
申請專利範圍
設計專利申請案僅得主張一項申請專利範圍,係依據具體實施或
應用其設計的物品界定申請人欲取得專利之設計。其形式及寫法有制
式規定,例如:「如圖所示及所述(具體表現或應用設計之所在的物
品)之裝飾性設計(
The ornamental design for
insert title of article
,
as shown and described
)」。其中「揭露(
shown
)」就是指「圖
式(
Drawings
)」之意,而「描述(
described
)」則是指「說明書
Specification
)裡的說明文字」之意,即係指申請人以圖式及文字描
述來界定設計專利之保護範圍。值得注意的是,撰寫在申請專利範圍
的物品名稱應與設計名稱的用詞一致。
美國規定申請設計專利時一定要撰寫申請專利範圍,而且是取得
申請日的必要條件之ㄧ,而我國則不必撰寫申請專利範圍,是直接在
專利法第
136
條第
2
項規定:「設計專利權範圍,以圖式為準,並得審
酌說明書」。
I...,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,...142
Powered by FlippingBook