108
論述
一種請求項是否為說明書所支持的審查標準
──
要件除去原則之探究與引用
104.06 智慧財產權月刊 VOL.198
（
2
）系爭發明所屬技術領域在申請專利當時並未成熟以及確定，未能
提供發明人足夠的先前知識用來填補其揭露的漏洞
68
。換言之，系
爭發明應屬不可預測之技術領域。
在此前提下，
CAFC
依據前述之判斷基準，認為系爭請求項因具以
下理由而無效：
（
1
）系爭專利為使其請求項滿足書面說明要件，專利說明書必須充分
揭露能夠降低
NF-
Ｋ
B
活性的分子，用以滿足發明人揭露該專利技
術知識之義務，並且證明該發明人在申請專利當時擁有該申請專
利之發明。也就是說，系爭專利必須適當的揭露用來降低
NF-KB
活性之方法，包含發明人認為可以用來實施該方法的必要分子的
適當描述
69
。
（
2
）系爭發明之專利說明書對於發明人所提第一種方法—以特定抑制
劑來阻斷
NF-kB
跟細胞核內
DNA
的結合，僅舉出一種以
IkB
分子做
為抑制劑之實施例的揭露。這種揭露僅是一種功能性的描述，以
及對其作進一步研究的誘因，並不構成對抑制劑的書面說明。當
然也非構成一種使用
I-KB
來降低
NF-KB
活性的方法的書面說明
70
。
（
3
）對於發明人所提第二種方法—以切短過的
NF-kB
分子，替代原本
的
NF-kB
分子，與細胞核內
DNA
結合，系爭專利說明書並未提供
任何實施例做進一步的說明，因此，該種揭露僅是在說明一種可
以作進一步研究的期望或計劃，並非對申請專利之發明所做的書
面說明
71
。
（
4
）對於發明人所提供的第三種方法—利用一個偽裝
NF-kB
的分子，
用以減少真正的
NF-kB
，與細胞核內
DNA
結合的機會，系爭專利
說明書雖提供了一個實施例，但並未描述如何以之來降低
NF-kB
之活性，這種揭露並非對於使用該等分子來降低
NF-KB
的活性的
68
同上註。
69
Ariad, 598F.3d at 1355.
70
Ariad, 598F.3d at 1356.
71
Ariad, 598F.3d at 1356-57.
